This paper analyzes the role played by the application of International Law of ArmedConflicts (LOAC or International Humanitarian Law, IHL) to non-state actors involved in armed conflicts of an asymmetrical nature, in particular the...
moreThis paper analyzes the role played by the application of International Law of ArmedConflicts (LOAC or International Humanitarian Law, IHL) to non-state actors involved in armed conflicts of an asymmetrical nature, in particular the recognition of the status of legal belligerence vis-à-vis the conduct in accordance with the laws and customs of war. It first
reviews the evolution of codified norms for the regulation of irregular combatants, concludingthat it has occurred more as an undesirable product than as a deliberately regulatory instrument, given the repudiated mode of warfare, and whose ineffective and erratic handling by the state parties has inflicted harsh penalties on the civilian population. It then defines conceptually the phenomenon of asymmetry in combat, correlating it with the legal typology of armed conflicts (international and non-international), in order to characterize the most common forms of asymmetry (doctrinal, normative, participants, technological and moral/ethical) and their influence on the regulation of hostilities, concluding that both the phenomenon of irregular belligerency and the phenomenon of non-state actors have a different occurrence from the traditional legal categorization, although it is prevalent in the
scope of non-international (and transnational) armed conflicts, not by chance those of greater frequency nowadays. It concludes by demonstrating that attributing legal belligerency status
to non-state actors, in line with the DICA, in combination with other traditional instruments, and in accordance with international relations approaches (realistic, liberal/institutionalism and constructivist), may represent a significant increase in sustainability of the peace process
and reconstruction of the political and social structures affected by the conflict. It also demonstrates that the extremes pointed out by some authors (on the one hand, denying any benefit of belligerence, treating the irregular as “illegal enemy combatants” and throwing them into a legal vacuum; on the other, granting generalized amnesties for simple participation in hostilities), may undermine the process, with an inherent risk of undesirable reversal. Additionally, it acknowledges the potential of women's participation in peace negotiations.
Trabalho que analisa o papel exercido pela aplicação do Direito Internacional dos Conflitos Armados (DICA ou Direito Internacional Humanitário, DIH) aos atores não estatais envolvidos em conflitos armados de natureza assimétrica, em especial o reconhecimento do status de beligerância legal vis-à-vis as condutas em combate compatíveis com as leis e costumes da guerra. Num primeiro momento faz uma revisão da evolução das normas codificadas destinadas à regulação dos combatentes irregulares, concluindo que esta ocorreu mais como um subproduto indesejável do que como um instrumento deliberadamente regulatório, dado o modo de guerrear repudiado, e cujo manejo ineficaz e errático pelas partes estatais acabou por infligir duras penalidades à população civil. Em seguida define conceitualmente o fenômeno da assimetria em combate, correlacionando-a com a tipologia jurídica dos conflitos armados (internacionais e não internacionais), de modo a caracterizar as formas mais comuns de assimetria (doutrinária, normativa, de participantes, tecnológica e moral/ética) e a influência exercida por cada uma delas nas regulação das hostilidades, concluindo que tanto o fenômeno da beligerância irregular quanto o dos atores não estatais têm ocorrência diversa da categorização jurídica tradicional, embora tenha prevalência no escopo dos conflitos armados não internacionais (e transnacionais), não por acaso os de maior frequência hodiernamente. Conclui demonstrando que atribuir status de beligerância legal a atores não estatais, em consonância com o DICA, em combinação com outros instrumentos tradicionais, e de acordo com os enfoques de relações internacionais (realista, liberal/institucionalista e construtivista), pode representar importante incremento de sustentabilidade ao processo de paz e reconstrução das estruturas políticas e sociais afetadas pelo conflito. Demonstra também que os extremos apontados por alguns autores (de um lado, negar qualquer benefício de beligerância, tratando os irregulares como “combatentes inimigos ilegais” e lançando-os num vazio jurídico; de outro, conceder anistias generalizadas, por simples participação nas hostilidades), pode vir a solapar o processo, com inerente risco de indesejável reversão. Adicionalmente, reconhece o potencial da participação de mulheres nas tratativas de paz.